巨大黑人一级毛片_97人妻精品一区二区三区_人妻毛片_91久久精品无码一区二区毛片
 當前位置:首頁 - 潤天成功案例 - 潤川律師事務所
 
張超律師代理“瑞姆”商標爭議案一審勝訴
 
發布時間:2011.06.24 新聞來源: 瀏覽次數:
 

張超律師代理的瑞姆+RHEEM”商標爭議一案,一審獲勝。

       [案情摘要]

     被異議的商標系第3372621號“Rheem瑞姆及圖”商標,王某某(化名)于2002年11月18日向中華人民共和國國家工商行政管理總局商標局(簡稱商標局)提出注冊申請,后經初步審定予以公告,指定使用商品為第11類小型取暖器、飲水機、消毒碗柜、水凈化設置。

附圖:被異議商標 

 

第627706號“RHEEM”商標(即引證商標一)由雷某公司(化名)于1991年9月24日向商標局提出申請,指定使用商品為第11類煤氣水加熱器、電水加熱器、熱水供給爐和蓄熱水箱、加熱、通風及空調系統。該商標于1993年1月30日被核準注冊,經續展其商標專用期限至2013年1月29日止。

附圖:引證商標一

第627707號“Rheem及圖”商標(即引證商標二)由雷某公司于1991年9月24日向商標局提出申請,指定使用商品為第11類煤氣水加熱器、電水加熱器、熱水供給爐和蓄熱水箱、加熱、通風及空調系統。該商標于1993年1月30日被核準注冊,經續展其商標專用期限至2013年1月29日止。

 

附圖:引證商標二

      2008年11月14日,雷某公司因不服(2008)商標異字第07358號“瑞姆RHEEM”商標異議裁定(簡稱第07358號裁定)向商標評審委員會提出復審申請,其主要理由為:一、雷某公司系聞名全球的暖通設備和專業空調制造公司,早在1993年就在中國注冊了引證商標一及引證商標二,其產品在1992年便開始在中國銷售,經長期宣傳和使用,雷某公司及其引證商標已在中國具有較高知名度和美譽度,同時,中國相關行業已習慣以“瑞姆”稱呼雷姆公司。被異議商標采用與引證商標相同的字母構成及相近的圖文組合,且其指定使用的的商品與各引證商標核定使用的商品具有密切相關性,若在市場上共存,將引起混淆和誤認。二、雷某公司引證商標自身具有較強獨創性和顯著性,其中“RHEEM"亦與雷某公司英文商號相對應。被異議商標系對雷姆公司引證商標的抄襲和模仿,侵犯了雷某公司著作權,商號權等在先權利,違反了誠實信用原則,將造成消費者的混淆和市場的混亂,造成不良社會影響。綜上,雷某公司請求依據《商標法》第九條、第十條第一款第(八)項、第二十八條、第三十一條、第四十一條的規定,不予核準被異議商標的注冊申請。

     2010年5月24日,商標評審委員會作出第10180號裁定,雷某公司不服該裁定,在法定期限內向本法院提出訴訟。

 

       [法院審理]

 

法院認為:

     根據各方當事人的訴辯主張,本案的爭議焦點在于:一、被異議商標與引證商標是否構成《商標法》第二十八條規定的使用在類似商品上的近似商標;二、被異議商標是否違反《商標法》第三十一條的規定,侵犯了雷某公司的在先商號權和著作權。

 

       [律師意見]本案代理律師提出如下代理意見:具體從五個方面提出了相應的代理意見。代理意見內容有省略。

       一、原告所引證商標不是中國馳名商標、不具有一定的影響力。原告第“627706號RHEEM+長方形、及627707號Rheem+三圓環+正方形”商標不符合商標法第十三條第一款的情形。

     (此處內容略2點)

    二、此處內容略

     三、從現有提交的材料上顯示,商標局檔案中記載原告的商標于1991年開始在中國申請注冊,而且是委托商標代理機構辦理,應當知悉申請一個商標,一次性可以在同一個大類中申請10個小商品,收費是一樣的,所提交的材料也一樣,但原告當初僅申請了5個小商品,而不是10個,由此可見,原告當初并沒生產或有意生產或有意保護自己所申請第11大類中的共5個商品之外的其他商品。從1991年至第三人申請商標時,這期間,原告仍沒有申請商標在別的商品上面,也可以說明,第三人申請商標時,原告根本就沒有或無意將涉案的兩引證商標用于中國,因此,原告不可能在中國在先使用,并達到一定的影響力。故第三人沒有侵犯原告的任何權利。

    四、第三人申請商標沒有違反商標法第十三條等相關規定,本案所爭議的商標,原告不享有在先權利,第三人所申請商標沒有侵犯原告的商號權。王某某所申請注冊商標,在2002年申請時,所述企業名稱并沒有在中國登記注冊,也沒有在中國使用,并不為相關公眾知曉。且原告在商標局的申請商標檔案中及復審程序中及行政訴訟中使用的名稱為“雷某制造公司”加英文為“R&&& MANUFA CTU&& COMPANY”,因此與第三人商標區別明顯。

     原告的商標為簡單的、常見要素排列,不為著作權法所稱的作品。第三人所申請商標的圖形部分僅為單一細線條的圓。圖形部分與原告所申請商標區別明顯,整體構成差別明顯,沒有侵犯原告的在先著作權利。

     五、此處內容略。

     [法院判決]最終,北京市一中院駁回原告的訴訟請求,第三人商標得以注冊。

      

       [案件評析]

 (一)被異議商標是否侵犯了雷某公司的在先商號權

     商號權屬于《商標法》第三十一條中規定的在先權利,只有該商號在特定的商品或服務上具有一定影響的前提下,才可能因為被異議商標在相同或類似商品上的核準注冊導致相關公眾對產品的來源產生混淆,從而損害在先商號權利人的權益,否則,僅僅因與他人商號相同并不能當然地成為撤銷被異議商標的理由。本案中,雷某公司明確表示其在被異議商標指定使用的商品上未進行過生產,且其提交的證據亦無法證明”瑞姆“或”RHEEM"作為其企業名稱已經在被異議商標申請注冊之前為中國相關公眾所熟知并享有較高的的聲譽。因此,被異議商標未違反《商標法》第三十一條的規定,并未損害雷某公司的在先商號權。

(二)被異議商標是否侵犯了雷某公司的在先著作權

      本案中,雷某公司主張著作權的文字圖形整體設計比較簡單,并未構成《著作權法》所稱的作品。因此,被異議商標未違反《商標法》第三十一條的規定,并未損害雷某公司的在先著作權。

 

本案中關于《商標法》三十一條的理解

    《商標法》第三十一條規定:“申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利,也不得以不正當手段搶注他人已經使用并具有一定影響的商標”。根據《商標法》第三十一條的上述規定可見,《商標法》第三十一條列舉了兩種在先權利,并且規定注冊商標不得與上述兩種類在先權利相沖突,否則商標申請不給予注冊,對于已注冊的商標也可給予撤銷。

      1、 “申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利……”

      《商標法》第三十一條“在先權利”的規定是《商標法》于2001年10月27日修改時增的內容,商標法修改前有關的內容不完整的體現在《商標法實施細則》行政法規及相關的行政規章等法律位階比較低的規范性法律文件中,且可操作性較差!渡虡朔ā返谌粭l規定:“申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利……”,這里的“在先權利”是指在先合法存在的著作權、商號權、外觀設計專利權、姓名權、肖像權等。而這些在先權利在各自領域內各有其內在特征,如著作權,是保護文學、藝術和科學作品的智慧財產權利的體現;商號權,是使不同經營主體的識別性權利的體現;而外觀設計專利權則是工業產品藝術美感所賦予的智慧財產權利的體現;姓名權是指示自然人個體的權利。因此,商標權與上述各項權利各有其獨立的空間。

     本案中,原告訴稱第三人商標侵犯了其在先商號權與在先著作權。

     對此,本案律師庭審中指出,原告在起訴狀、商標申請檔案中,對原告的中文名稱,均采用的為“雷某制造公司+英文”且作為整體使用,而第三人商標,為瑞姆+部分英文字母。第三人商標與原告商號區別明顯,且本案無證據證明,第三人申請商標時原告已經將其作為商號在中國使用,且具有一定的影響力。因而,據此不能認定第三人侵犯了原告的商號權。

     關于著作權,原告商標設計簡單,且第三人商標為單純圓線條,原告商標不僅因簡單不為著作權法所稱作品,且第三人商標與原告商標圖形區別明顯,不可能侵犯原告的著作權。

      2、《商標法》第三十一條規定:“申請商標注冊……也不得以不正當手段搶注他人已經使用并具有一定影響的商標”。

     需要具備以下法律要件:

      1、在先作為商業目的、持續商標使用的事實。

      2、具有一定影響的事實,具有一定的知名度,否則不為其本條后部分所保護。

本案中,原告雖然提出了在先使用,但不足以證明最先在中國使用的事實,也不足以證明在第三人申請商標之前,已具有一定的影響力,故法院駁回原告的訴訟請求。

 

二、本案中對于代理申請注冊工作的啟示:

    鑒于商標申請及評審過程中,判定是否類似,原則上是按一大類中小分類群來區分商品是分類似,因而,我們為了獲是較大的保護,我們在選擇商品時,在滿足客戶所生產商品的前提下,盡量多的在別的小分類群中申請,這樣,可以在同樣的費用下,做到事半功倍,使自己的商標得到更大的保護。

   此篇文章由 蘇州潤天知識產權代理有限公司  版權所有,轉載請注明出處。

   潤天——知識產權保護專家!塑造品牌,值得信賴!

   北京市中級人民法院(2011)一中知行初字第60號

 
信息產業部備案:蘇ICP備11007079號 Copyright 2009 - 2013 www.natural-essentialoil.com All rights reserved.